Colabora: HobbyConsolas colabora con Nintenderos
Abogado señala que otros otros titulares de patentes deberían tomar como una advertencia la victoria de Nintendo frente a iLife
PorAlberto Millán  - 
Ver comentarios

Abogado señala que otros otros titulares de patentes deberían tomar como una advertencia la victoria de Nintendo frente a iLife

Como bien sabéis, iLife lleva luchando en juicios contra Nintendo desde 2013 debido a la acusación que presentó hacia el mando de Wii. Recientemente pudimos conocer que la resolución del caso dio la victoria a Nintendo.

Sin embargo, la batalla legal ha sido realmente larga y muchos abogados han estado prestando atención a lo sucedido. De esta manera, después de que haya ganado la acusación Nintendo, el bufete de abogados y especialista en propiedad intelectual de juegos Dorsey & Whitney compartió una declaración de Ryan Meyer, abogado de propiedad intelectual de la compañía, ofreciendo detalles sobre este caso.

Meyer dice que esta resolución debería servir para que otros titulares de patentes con acusaciones infundadas similares recapaciten. Os dejamos con sus palabras:

La decisión de iLife proporciona otro ejemplo de la inelegibilidad de la patente de usar hardware convencional para implementar una idea abstracta convencional.

La decisión de iLife es una advertencia para los titulares de patentes, en particular con respecto a las invenciones implementadas en hardware, de que es muy probable que las reclamaciones excesivamente amplias no sean patentables. Como medida de precaución, los titulares de patentes deben identificar las características más peculiares de su invención y redactar al menos algunas declaraciones dirigidas específicamente a esas características.

Si iLife hubiera tenido más en cuenta los aspectos particulares de su tecnología al redactar sus afirmaciones, este caso podría haber terminado de manera muy diferente. Como señaló el Tribunal, la patente de iLife podría revelar una realización preferida con características inventivas, pero la afirmación de iLife resultó ser inválida porque no incluye ninguna de esas características.

Como veis, menciona que este tipo de acusaciones hacia algo tan general como un sensor por movimiento no suelen llevar a ningún sitio. ¿Qué opináis vosotros al respecto?

Vía. Fuente.

Comentarios