Colabora: HobbyConsolas colabora con Nintenderos

La psicología de los jugadores con los precios

Inicio Foros Foros de juegos y consolas de Nintendo: Switch, 3DS, Wii U, Retro… Wii U La psicología de los jugadores con los precios

  • Este debate tiene 7 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 6 años, 1 mes por Anónimo.
Viendo 8 entradas - de la 1 a la 8 (de un total de 8)

  • Adrián Hernández
    Moderador

    159 mensajes

    Desde Jun 2014

    ¡Muy Buenas!

    He podido observar en varias oportunidades como las personas adaptan su percepción del precio que debería tener un juego en función del precio que resulta tener un juego por defecto, casi como si necesitasen quejarse de algo. Ya una vez sucedió, por ejemplo, con Hyrule Warriors para Wii U. El juego fue en principio anunciado como un abre bocas para lo que sería el verdadero juego de The Legend of Zelda en la consola. Desde entonces, y sin conocer si quiera el precio real que tendría el producto, los usuarios empezaron a estipular un precio que ellos pensaban que debía tener el juego (incluso sin saber su duración o jugabilidad). Empecé a escuchar comentarios como:

    «Si cuesta más de 35 dólares/ euros, no lo compro.»
    «Es un minijuego y no debería valer más de 40 dólares/ euros.»

    Entonces supuse que estas opiniones se basaban en una subjetiva comparación entre el precio que gastarían en un juego cuya duración debía ser aproximada a la de otro juego que costase un precio equivalente. Esto quiere decir que las personas no gastarían más de 40$/€ en un título que dure 10 horas de juego, pudiendo gastar 50$/€ en otro que dure 15 o 20 horas de juego.

    Hasta ahí tendría sentido. Sin embargo, ninguno de ellos conocía si quiera el precio que realmente tendría el juego, ni su duración. Luego llegó el anuncio de Captain Toad: Treasure Tracker, el cual fue inmediatamente sometido a los prejuicios de cientos de usuarios que aseguraban que se trataba de «un DLC de Mario 3D World» y poco más. Nuevamente, sin conocer la duración del juego o su jugabiliad, fijaron el valor de su contenido en un precio de 15$/€ o 25$/€.

    Los que viven en América y ya han probado el título se preguntarán si esto es incluso justo, después de todo el trabajo que involucra un juego de semejante apartado visual y tan divertida experiencia jugable.

    Fue entonces que descubrí lo psicológicamente expuestos que estamos los jugadores a un cambio de opinión con respecto a un juego con tan solo enterarnos de que éste costará menos de lo normal. Me di cuenta enseguida que todos esperaban que Hyrule Warriors y Captain Toad fuesen dos juegos individuales totalmente independientes que probablemente saldrían a un precio de 60$/€ como cualquier juego actual. Pero cuando nos enteramos de que los precios de ambos títulos serían inferiores a lo que suelen ser, inmediatamente comenzamos a pensar que el precio seguía siendo demasiado alto. ¿No te pasó? Y es que si la propia Nintendo opina que su juego no vale lo que vale cualquier otro software actual, ¿por qué debería hacerme con el producto? Quizás lo haría por un precio menor. De hecho el momento en que anunciaron que Captain Toad costaría menos de 40$/€ fue el momento en que nos dimos cuenta de que sería un juego corto. Por otra parte, si Captain Toad hubiese llegado a las estanterías con un precio de 60$/€, la mayoría de los usuarios lo habría comprado sin si quiera opinar que los 70 niveles son cortos.

    Ahora ocurre lo mismo con Kirby and the Rainbow Curse, un juego del cual aún no conocemos casi nada, a pesar de parecer extremadamente original. Un juego apenas presentado por Nintendo hace algunos meses. Un juego que presenta por primera vez a una de las figuras más representativas del mundo de los videojuegos y el anime, Kirby, en la pantalla grande del televisor y el GamePad de Wii U con un apartado visual en HD y una curiosa jugabilidad; de la cual reafirmo que no sabemos casi nada.

    Desde hace un par de días se rumorea el precio del juego y, recientemente, llegó una noticia con base acerca de lo que podría costar el título al momento de su salida: unos 40$ (y probablemente también 40€). No han tardado las personas en afirmar que el precio es demasiado alto y que esperarían a que baje de precio -algo que me causa mucha gracia, ya que los juegos de Nintendo rara vez suelen bajar de precio- para hacerse con el producto.

    Yo entiendo que bajo una posición de consumidor tengamos una opinión subjetiva con respecto a donde debería ser invertido nuestro dinero, para conseguir los mejores resultados que nos dejen conformes con la compra. Sin embargo esta evaluación debería hacerse tomando pros y contras de un juego, comparando las ventajas que supone éste sobre otros juegos y luego, tu propósito como jugador. Una evaluación acerca de la relación calidad-precio realizada a un juego que no ha salido, del cual no hay críticas ni conocemos el precio real, no puede llegar a ser bajo ningún concepto (desde mi humilde opinión) una evaluación eficiente.

    Noto que el juego en sí no parece realmente largo, pero lo mismo pasaba con Captain Toad y muchos están esperando a su salida para lanzarse de cabeza a las tiendas. Opino que una revisión de este tipo puede ser abiertamente realizada por cualquier persona, pero pierde credibilidad cuando ésta es hecha «a ojo» sin base alguna.

    [Actualizada] Un saludo a todos y gracias por leer. 😀


    Anónimo

    355 mensajes

    Desde Jan 1970

    Estoy bastante de acuerdo compañero, pero también entiendo que la gente lo haga. Es lo mismo que pasa cuando no ha salido un juego o ya ha salido y alguien no lo ha jugado que tiende a juzgarlo e incluso dar una nota que muchas veces no es muy justa, ya que no tienen datos objetivos o criterio suficiente para hacerlo. Por ejemplo y citando uno de tus ejemplos Captain Toad Treasure Tracker es vanagloriado por muchos e infravalorado por muchos otros. Por eso creo que lo mejor es ser realista y decir este juego tiene buena pinta o creo que será un juegazo a afirmar cosas que no sabemos. Es como cuando conoces alguien de vista y realmente no lo concoes en profundidad, que te haces una idea sobre esa persona, una primra impresión que muchas veces no es correcta y que luego pude cambiar tanto para bien como para mal. en definitiva, la gente se deja levar mucho por sus primeras impresiones y nos gusta juzgar mucho sin conocer y por lo tanto equivocándonos. La clave es ser más paciente o cuateloso y no dar cosas por sentadas. Volviendo al precio, luego ya si es adecuado o no depende mucho de como valores tu las horas de entretenimeinto que te da y el trabajo que conlleva, pero por desgracia esto segundo no es muchas veces valorado porque a muchos les da igual si les ha costado más o menos a los desarrolladores crearlo. Hay gente negativa (muchos son haters) que sólo se fijaran en la parte mala o si es corto o largo. Es más a muchos les da igual si es rejugble o no, porque mucha gente ni tan siquiera es compeltista por lo que una vez pasado lo dejarán ahí criando polvo. A pesar de que la gente pide siempre más juegos muchas veces me da las ensación de ¿para qué? si muchos ni tan siquiera saben valorar todos los que ya hay y tienen. Se está perdiendo realmente el valor que deberían tener los juegos y muchos sólo piensan en tener más y más y aumentar su coelcción, pero eso no es lo más importante sino disfrutar realmente de lo que ya tienes y saber apreciar lo que vendrá.


    Anónimo

    255 mensajes

    Desde Jan 1970

    Este tema me ha hecho pensar en algo que nunca había considerado [pausa dramática] y es que nunca me he fijado en el asunto de determinar un precio por lo (poco) que conocemos por anticipado.

    Yo creo que últimamente existe la tendencia a ser muy exigentes con lo que nos ofrecen las compañías, siempre hay un mínimo aceptable y ese mínimo es muy alto en muchas ocasiones.

    «¿Capitán toad? es un minijuego, para que esté a la altura debe tener al menos 300 niveles para que medio se parezca a un juego normal» y es que un juego que valga 60 dolares/euros «debe durar al menos 25 horas con solamente la historia principal, 1080p a 60fps, multijugador online, gráficos realistas, bla bla bla» y que es lo que pasa, que cuando no se cumplen esos mínimos creemos que el juego no vale los 60 dolares, «espera, me dices que el juego va a 720p? no te voy a dar más de 50 dolares por eso», «Son niveles pequeños en lugar de un gran mundo abierto, esos juegos no valen más de 30 dolares»

    El «precio estimado» existe porque los requerimientos mínimos del juego que exigimos es lo que determina su valor «a ojo por ciento», pero ese no es necesariamente el valor real del juego, el problema es que esas exigencias las aplicamos por igual a todos los juegos, cuando cada uno debe ser tratado de forma independiente, es como comparar quien trapa más rápido un árbol, ¿un mono o un pez? ¿es acaso justo para el pez ser juzgado de esa manera?. Con los videojuegos es lo mismo, despreciamos los juegos por no cumplir con algunos requerimientos, sin darnos cuenta que cada juego tiene sus propios requerimientos, no puedes esperar que Capitán Toad sea un juego con gráficos realistas o con batallas épicas a lo the legend of zelda, porque simplemente, de eso no se trata el juego.


    Anónimo

    307 mensajes

    Desde Jan 1970

    Sí, muchos jugadores quieren ver Sandbox en todos los juegos cuando no todos pueden ser así, o pueden pero simplemente no deben ser así. El plan de Nintendo es sacar títulos lo antes posible, y muchos de ellos deben ser un poco más cortos para que puedan llegar más rápido, pero no significa que deben ser gratis. Que un juego cueste menos indica que su experiencia es más corta, no tiene que ser directamente malo. Este es un fenómeno psicológico tan grande que estoy casi seguro que muchos usuarios se sentirían mejor si Captain Toad hubiese llegado a 60$/€ y luego hubiesen reducido su precio, entonces les parecería una ganga.


    Anónimo

    30 mensajes

    Desde Jan 1970

    Normalmente, o la mayoría, nos basamos en anclaje y ajuste consideramos un precio X a un juego normal, es su valor real y lo que «merece» valer. Si nos presentan un juego a menor precio de lo habitual lo relacionamos con alguna minimización de su contenido, como el tiempo o escenarios, etc.
    El mercado nos fija lo que «debe» valer un juego, y en ese precio nos movemos.


    Anónimo

    32 mensajes

    Desde Jan 1970

    Se quejan de esos precios, cuando los precios de PS4 y XBOXOne son de 65 o 70 euros (òó)


    Anónimo

    307 mensajes

    Desde Jan 1970

    @jabgout wrote:

    Normalmente, o la mayoría, nos basamos en anclaje y ajuste consideramos un precio X a un juego normal, es su valor real y lo que «merece» valer. Si nos presentan un juego a menor precio de lo habitual lo relacionamos con alguna minimización de su contenido, como el tiempo o escenarios, etc.
    El mercado nos fija lo que «debe» valer un juego, y en ese precio nos movemos.

    Mucho es correcto. Sin embargo los usuarios enseguida de conocer un juego a menor precio del habitual, piensan inmediatamente que el precio es demasiado alto, sin siquiera conocerlo. Y no solamente desean un precio menor, sino que también comienzan a esperar mucho menos del juego. No lo veo yo lógico o justo.


    Anónimo

    39 mensajes

    Desde Jan 1970

    Lo que me parece una salvajada es pagar 70 euros por un juego, un Fifa, un COD o BTF pero más hiriente aun es ver que tiene el mismo precio en digital, ¿cómo? o están perdiendo dinero con la versión física o se están forrando con la otra.

    Supongo que los altos precios con respeto a la versión PC se debe al canon que hay que pagar a la Sony o Microsoft de turno.

Viendo 8 entradas - de la 1 a la 8 (de un total de 8)

Debes estar registrado para responder a este debate.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies