Respuesta a: Pokedex con todos los Pokémon vs Pokedex sin todos los Pokémon

Vamos a entrar en contexto

Interesante contexto, sin duda tiene muchos puntos correctos con los que es imposible estar en desacuerdo, como el del animador 3D diciendo que no puede probar nada, pero al caso.

Yo me pierdo un poco en este punto, precisamente por el contexto y en que ha mutado la peticion, normal con tremendos panfletos que al fin no dicen nada mas que ideas sueltas pegadas tratando de armar un argumento. Asique voy a Deconstruirlo a ver si en pos del debate queda mas claro y comprobar si esa chimuchina tan caotica en realidad comprende a usarse como contexto critico.

El movimiento #BrinckbackNationalDex, y todo lo que eso conlleva nace historicamente ante la critica a unas declaraciones en las que Junichi Masuda como cabeza de gamefreak anuncio friamente que no estarian todos los Pokemon en esta entrega. Sin mas.

Esto desperto el descontento, que esta ligado a sus declaraciones a modo de “excusas” con respecto a este apartado:

” Masuda reitera que con el cambio al Switch, la cantidad de tiempo necesario para hacer los gráficos más bonitos y animaciones más vivas ha aumentado. Otro aspecto es el hecho de que la serie Pokémon ha alcanzado más de 1.000 Pokémon (incluidos sus cambios de forma), y como tal, aparte de los gráficos, el equilibrio para los nuevos Pokémon con nuevas habilidades se ha vuelto muy difícil. Esta es la razón detrás de la decisión en esta oportunidad, y han juzgado que será difícil que aparezcan todos los Pokémon, incluso en los siguientes títulos. Esta fue una decisión que debía tomarse tarde o temprano, según Masuda.
Según Ohmori, incluso en Pokémon Sol y Luna, traer a todos los Pokémon era algo apenas manejable, y con Pokémon Espada y Escudo y la necesidad de rehacer los modelos, tuvieron que tomar una decisión. Sin embargo, Ohmori dice que a pesar de esto, las Áreas Salvajes y la historia tendrán bastante contenido para compensarlo.
Con respecto a si se puede agregar más Pokémon en futuras actualizaciones, esto es actualmente incierto. Sin embargo, incluso si no se incluye en Pokémon Espada y Escudo, Game Freak planea hacer que esos Pokémon brillen en futuros títulos a través de Pokémon Home. No quieren que los Pokémon que los jugadores capturaron en el pasado se sientan inútiles.
¿Los Pokémon que reciben nuevos gráficos en Pokémon Espada y Escudo, serán reutilizados para que puedan aparecer en los siguientes títulos? Actualmente, esta opción está siendo estudiada. Sin embargo, con la inclusión de elementos como Megaevolución y Dynamax que afectan a todos los Pokémon, significaría aún más producción de gráficos y ajustes de equilibrio, por lo que lograrlo sería difícil.
Básicamente, no se trata de agregar más Pokémon a medida que reciben actualizaciones gráficas, sino más bien un cambio hacia la incorporación de Pokémon desde Pokémon Home que se ajuste al juego. La razón detrás del nombre de Pokémon Home, es que es un lugar al que regresar. A cambio, llevar a Pokémon a los juegos en el futuro, es como llevarlos a un viaje. En cuanto a los sentimientos de los Pokémon, dice Masuda, es como si ellos dijeran: «Esta región es fría, así que me quedaré en casa». En cuanto a Pokémon Home, Game Freak está pensando en agregarle elementos de juego.
Masuda dice que tiene en mente el concepto llevar tus Pokémon incluso hasta los títulos spinoff desde Pokémon Home, y que esto también se considerará en el futuro.”

En el contexto opositor a estas declaraciones se ponen como principales argumentos los ya citados en la replica anterior:

>Rework some .png files
>Increase and lower some Pokemon stats
>Buff and nerf certain items, moves and abilities
>Create new rulesets for in-game, local, online and tournament battles.

Dejando de lado la cantidad de falacias que este conflicto ha sustentado, algunas tan basicas como la ad hominem que afirma que Gamefreak esta equivocado por el simple hecho de que es vaga al no reutilizar aun mas cosas como lo han hecho historicamente, la carga a la prueba sustentada en falacias y comparaciones que no demuestran nada, Falsa dicotomia como si hubieran solo dos bandos, los pro gamefreak y los pro Dex nacional, tambien en sentido contrario con la autoridad de Gamefreak como unico sustento (tambien usada como contra, creeme, soy ingeniero) y mi favorita, la de la Pendiente asesina que reza que si no le paramos los pies a Gamefreak ahora preobablemente la saga vaya a su destruccion, y de hecho ya lo fue, con Let’s Go. Independiente de toda la sin razon del asunto conviene rescatar las pruebas verdaderas del asunto.

Desde el principio, ¿puede Gamefreak contratar mas empleados? si.

https://www.guiltybit.com/pokemon-x-y-500-trabajadores/

En el contexto de posiblemente el trabajo mas titanico hecho con un juego de pokemon (salvando a Iwata que hoy en dia esta divinizado), a falta de ver la realidad en bruto de Sword and shield, con 2 entregas como lo son Black and white 2, 3 spinoff (Rumble,Mistery dungeon y Conquest), 1 para la nueva consola de Nintendo, la 3ds, permitieron un desarrollo algo mas “desatado”, sobretodo porque estamos hablando de una consola portatil, una que de hecho iba de capa baja y perdiendo, contra la DS y paradojicamente, Pokemon Black and white 2, donde el cambio de generacion fue extremadamente traumatico, normal es que ante todo ese desembolso se reutilizara gran parte del trabajo en los años venideros en 3ds. ¿hasta aqui todos de acuerdo?

El largo post de Ulises, al que nadie parece hacerle caso, demuestra que no solo el nivel de desarrollo de modelos y, algo que parece borrarse ante la critica del juego, una NUEVA REGION, lo de la nivelacion y el competitivo no es importante, es SUMAMENTE IMPORTANTE, ante el desmerito que se supone conlleva a pensar que pokemon es solo una copia y pega de los stats, esta demostrado empiricamente que requiere y ha requerido historicamente un esfuerzo de planeacion que esta ligado a marketing y competiciones varias.

segundo punto. Los modelados son los de 3ds ¿Porque recortar Pokemon?

Completamente de acuerdo, pero a no olvidar que sabemos poco del juego. Hemos visto una demo, si, hemos todos visto como el conejo usa una animacion bastante penosa, si, pero no hemos visto todo el juego ni sabemos la cantidad de pokemon, animaciones y el trabajo general que se ha hecho como juego para reducir el trabajo hecho. El punto de base, que podrian, y deberian, haber usado 600 personas mas (hiperbole) en un tiempo de desarrollo mayor y usando todo su dinero (falacia) es correcto, y una critica completamente valida contra el modelo de produccion de la serie, no hay perdon porque vengan de una consola menor, no hay perdon porque tomando en cuenta el caso de 3ds y el fracaso de wiiu Pokemon debia salir rapido, no, esas son solo excusas irracionales al mismo nivel de las ya expuestas como falsas, doy el punto. Personalmente, tomando un aparte del debate, creo que si, debieron, era el momento justo con 5 juegos triunfadores en switch ya fuera, de tomarse el tiempo. Todo esto porque personalmente, les creo que estan dotando de mayor vida los pokemon, personajes, la demo a pesar de muy verde, y obviando el conejo, me lo parecia, dentro de las circunstancias, un desarrollo corto con un cambio generacional FUERTE, me parece un juego que esta bastante armado, les creo que de verdad trataron de dar el paso a pesar de los problemas, lo que no quita que podria haber sido un caso distinto, como ya lo habian hecho en XY.

¿Porque los cortan entonces? Las razones ya dadas por ellos, de que el cambio de consola esta siendo dificil creo no debe ser subestimado, no por autoridad, si no que ya se ha demostrado que con recursos humanos aun mayores, en una consola 20 veces menos potente, esto significo un desembolso cuantioso de esfuerzos. Que aun es redituable, como vemos en demas juegos, a pesar de que de igual manera requieren un trabajo que ya ha sido declarado. Cortar los Pokemon no es la solucion y lo sabemos todos, pero aqui entra, otra vez, la opinion de que ante todo este trabajo, demostrado no copia-pega, quiza prescindir (que no recortar) de pokemon puede sar algo positivo para el desarrollo, triste pero cierto.

Tercer punto ¿Esta pokemon a la altura de su potencial?

Es la saga mas famosa de los videojuegos, obviamente gamefreak tiene dinero. ¿Solo gamefreak? creo que es basico recordar que estos no hacen, ni toman las decisiones solos, todo el capital, como en cualquier conglomerado, esta subsumido a una junta de accionistas donde se toman decisiones. La decision esta vez fue Pokemon Sword and shield, ¿es la correcta? como empresa su unico objetivo es el maximo beneficio, pero, los desarrolladores o creatuvos son los que ponen sobre la mesa las ideas para ser puestas en balanza ante la viabilidad. Dentro de ese contexto, tenemos los arboles de N64. Aunque nuevamente, dentro de los 2 o 3 años de desarrollo, posiblemente con el capital que ha sido decidido entre las 3, Nintendo que publica y publicita, Creatures que saca provecho del merch, y Gamefreak que desarrolla. Quiza, dentro de esos caracteres es que Pokemon es el que es. Esta es la unica suposicion porque nunca sabremos si en realidad se esta cumpliendo un potencial si el contexto es asi de contradictorio. De todas formas, probado esta que un juego no debe cumplir con un potencial infinito para ser bueno. Octopath traveler no saca ni busca sacar el potencial de una consola, ni en desarrollo, ni en ambicion, y es un juegazo.

En sintesis, el contexto requiere un profundo analisis de todas las variables que ha dado gamefreak, no un simple reduccionismo y mezcolanza con argumentos simples.