Respuesta a: ¿Porque Nintendo desaprovecha a Donkey Kong?
Esnaibus, ¿compraste una consola para jugar a un juego que no tenía ni fecha de salida? Mal hecho. En estos casos lo mejor es no dejarse influenciar por el hype, y adquirir la consola cuando los juegos que te interesan realmente estén en el mercado. De otro modo estás pagando por un producto que aún no existe, y en estos casos los únicos beneficiados son las empresas.
No, pero existen muchas personas que lo hacen, mira la cantidad de ventas de PS4 cuando hace años se produjo el anuncio de KH III y FF, juegos que a día de hoy ni siquiera han salido. La diferencia es que PS4 tiene un amplio catálogo ya establecido y que Wii U pues no tuvo tanto. Un juego no es una razón de compra de una consola pero si es un incentivo. Es igual de decepcionante comprar la consola y algún que otro juego en espera del principal para que al final termine saliendo paralelamente en una consola nueva y de paso híbrida.
Todo esto que cuentas es pura ficción. No tenemos ninguna garantía de que vayan a saber hacerlo. Hablas de esperanzas, yo prefiero hablar de hechos. Y según los hechos, Playtonic es capaz de crear juegos de la calidad de Yooka-Laylee, nada más.
Si pero estás comparando la actualidad de Playtonic (empresa indieque para lanzar un juego tuvo que pedir financiación por Kickstarter) con lo que fue Rare (empresa parcialmente financiada por Nintendo). Yo hablo de las posibilidades a futuro que puede presentar la empresa si es comprada (por ende financiada) por otra empresa (en este caso Nintendo) con mayor poder económico. Estoy seguro que las personas que trabajan en Playtonic no llega ni a 50, obviamente el juego no será un Zelda o un Metroid.
Lo voy a repetir por si no ha quedado claro, Playtonic NO es Rare. Algunos de sus miembros trabajaron en Rare hace 20 años, ¿qué han estado haciendo hasta ahora? ¿Han estado formándose en diseño y desarrollo actual de videojuegos? ¿Sabrán aplicar las mismas políticas que los Stamper? ¿Tendrán su capacidad de liderazgo? De momento lo único que tenemos es Yooka-Laylee, que es un buen juego, pero tampoco nada del otro mundo. Y mucho menos como para elevarlo a los estándares de calidad de Rare.
O no me han entendido o no me se explicar. Espero que sea la segunda opción. Nunca dije que Playtonic estuviese a la altura de Rare, es una empresa indie, sólo dije que con mayor capital podríamos tener juegos SIMILARES. La calidad del juego que lleguen a sacar será subjetiva, muchos odiaron Star Fox Adventure y a mi me pareció un juegazo (creo que se entiende el ejemplo). Si a Yooka-Laylee le pones una mayor inversión y mayor cantidad de trabajadores estoy seguro que el producto fuese mucho mejor. No sé si me hice dar a entender.
Así que el hecho de devolver el dinero no es una buena acción, es lo que deberían haber hecho. Yo no odio a muerte la compañía, pero esto que hicieron me parece un movimiento muy feo, que no augura un muy buen futuro por su parte.
Dices que hicieron todo lo posible para reparar el error, pero es mentira. Si hubieran hecho todo lo posible hubieran sacado el juego en Wii U, con dos cojones, ya que para eso recibieron financiación. Así que nada de estudio indie pequeño sin recursos, ya que recibieron el dinero que, a su juicio, era necesario para el desarrollo.
Créeme existen compañías que el “Deber hacer” se lo pasan por alto. Y no, Playtonic hizo lo justo ya puse el ejemplo de que de llegar a sacar el juego para Wii U podría haber sido el único juego porque podrían quedar en bancarrota. Así de simple. Dos cojones mucho pero después quedarme sin nada parece un movimiento bastante tonto para una empresa.
Segundo, tu ejemplo de márketing deja de ser válido desde el momento en que una empresa de alimentación no ha recibido financiación por parte de una bodega o un restaurante de tres al cuarto. Así que, con todo mi respeto, yo no sabré de márketing, pero tú no tienes ni puñetera idea de hacer analogías.
Mi ejemplo va para dónde crees que el producto debería ir. ¿A una bodega o a un supermercado? Tomando en cuenta obviamente que existe mayor flujo de ventas en un supermercado. Por cierto, la financiación de un juego es para su desarrollo no para su distribución.
Para qué van a perder dinero, te preguntarás. Pues bien, para darse a conocer, y para generar buena imagen.
¿Darse a conocer? ¿A dónde si Wii U la enterraron y todos buscan comprarse la Switch por ende juegos de dicha consola?
De hecho, cuando una empresa alimenticia o de cualquier otro sector está empezando, suele ofrecer promociones de 2×1 o deja probar sus productos gratis.
Irónico porque saqué el ejemplo porque tengo una empresa alimenticia, así que promociones nada. Probar productos si pero… ¿Cómo dejas un juego gratis? ¿Un demo?
Fíjate en lo que está haciendo Yacht Club Games, esa minúscula empresa indie que está regalando hasta 3 expansiones a los que compraron un juego que salió en 2014. Es el mejor ejemplo de lo que estaba comentando.
Las expansiones vienen después de una compra. ¿Tú plan es que Playtonic venda a pérdida en Wii U y luego? Yacht Club por lo menos tenía las garantías de ventas porque las expansiones van para un público que ya compró el juego. Es decir, ya tienen ganancias.
En cambio Playtonic se ha ganado muy mala fama, como tu bien dices.
La mala fama viene por parte de los nintenderos (algunos) a los consumidores de Sony y Microsoft les da completamente igual.
¿Quién es ahora el experto en márketing? Yacht Club Games está renunciando a esos posibles beneficios a corto plazo para ganarse un buen prestigio, lo que les permita obtener más financiación, reconocimiento y ventas en proyectos futuros.
¿Pero cuáles beneficios? ¿Tienes el balance estadístico y económico de las ganancias/pérdidas de Yacht Club? Qué por cierto ya tiene varios Shovel Knight en venta por tanto ya tienen ese “colchón” al que me refería. Desconozco la cuenta bancaria de Yacht Club pero estoy casi seguro que tiene la capacidad para dar expansiones, las apuestas se hacen cuando tengas un respaldo. No voy a apostar mi casa si no tengo otro lugar en donde vivir.
Y ahora voy a decirte algo muy claro, Esnaibus. O dejas de tergiversar lo que digo y faltarme al respeto (lo que se conoce como falacia ad hominem), o voy a dejar de debatir contigo
Ya va… ¿Qué? ¿Dónde te he faltado el respeto? ¿Dónde he insultado? Esto si lo quiero leer.
Más que nada porque me parece una pérdida de tiempo discutir con alguien con una visión tan sesgada, que solo sabe argumentar criticando otras cosas (primero a Nintendo y Zelda, y ahora conmigo).
Voy a decir algo, me parece MUY irónico que llegue alguien a pedir respeto para luego decir que tengo “una visión sesgada” sobre una situación. Porque primero mi crítica es para aquellos que critican a una empresa cuando otras de mayor importancia hacen lo propio y no se dice nada y segundo no te he criticado ni sé de donde has sacado esto.
Saludos.
