Respuesta a: ¿Porque Nintendo desaprovecha a Donkey Kong?
bien dice el titulo de la noticia “Digital Dreams Entertainment ya es una desarrolladora oficial de Nintendo Switch” en pocas palabras recibieron el DEV-KIT (y si aun hay compañías principalmente indies que no lo tienen) por eso son oficialmente desarrolladoras de “nintendo switch“, nintendo no puso ningún ojo sobre ello simplemente aceptaron la petición y les mandaron el kit.
El problema radica cuando das una noticia que hacen a priori lo hacen todas las demás compañías. De hecho, desde el principio MFL había sido anunciado para Switch, esta misma página abordó la noticia hace meses cuando aún estaba en Kickstarter. ¿Van a publicar todas las noticias por cada desarrollador que produzca juegos para Switch? No tiene ningún sentido en absoluto. Páginas en inglés también habla de Devs (developers) hacia la compañía, por tanto, lo más lógico es que posiblemente esté haciendo exclusivos para Nintendo (así como puede hacer Platinum con Bayonetta), como dije antes, desconozco la posición actual de la compañía.
No entiendo el punto de Zelda, pero si compraste una wii u por zelda , no hay nada de que quejarse porque tenes el zelda en wii u , y si lo único que querías era el zelda pues hubieras comprado la consola junto con dicho juego ….. y por como salio seguro seria switch + zelda.
No, el juego fue anunciado en 2014. Por cuestiones de hype (que muchos lo hacen) comprarían la consola para después comprar el juego, se llama mercadeo y es lo que siempre hacen las empresas para el consumidor. Compro mi Wii U en 2014 para luego darme cuenta de que Zelda saldrá también en una consola que puedo llevar donde quiera a la hora que yo quiera siendo además el último juego franquicia de la consola… Balde de agua fría.
Es curioso como Esnaibus logra desviar la conversación de las críticas a Playtonic criticando otras compañías o acciones parecidas, sin dedicar ni un segundo a abordar directamente las críticas a Playtonic.
¿En qué momento no abordé las críticas hacia Playtonic? Si más bien estoy haciendo una comparativa que dice que todas las empresas hacen lo mismo y que no tiene ningún sentido tirarle piedras a una compañía que pese a todo devolvió el dinero.
i tantas buenas cosas le veis a Playtonic deberíais ser capaces de argumentar su compra hablando de sus bondades, sin recurrir a la falacia de que en el pasado se ha hecho lo mismo y por tanto es correcto.
Entro. Playtonic nos presentará juegos de una calidad similar de los producidos por Rare cuando estaba con Nintendo. Tendríamos la esperanza de tener juegos del calibre de DK64, Diddy Kong Racing, Golden Eye, Banjo Kazooie, etc. Sabiendo la idea y el apoyo monetario de Nintendo seguramente tendríamos una calidad similar a los juegos de N64.
Ahora bien, si estamos criticando a Playtonic centraos en hablar de Playtonic, no justifiquéis sus errores hablando de otras compañías. Me parece un poco infantil recurrir a esto del “y tú más.
No, a mi me parece hipócrita que hablen mal de una compañía cuando esta se disculpó y devolvió el dinero cuando otras hacen lo propio. No voy a defender a Playtonic por el error porque sé de lleno que existe pero tampoco me voy a poner una venda y “odiar a muerte” a la compañía cuando sé que la compañía hizo lo posible para reparar ese error. Es una empresa indie y es tener una pizca de sensatez para entender que no les beneficiaría sacar un juego en una consola prácticamente muerta.
Únicamente te dedicas a criticar las acciones de Nintendo para justificar los errores de Playtonic, y a los errores de estos últimos les restas importanciadebido a que han dado una simple disculpa
¿Entonces no criticamos a Nintendo? ¿Sólo Playtonic tiene el derecho de ser criticado? Una SIMPLE empresa indie pero cuando lo hacen “los más grandes” que a priori son los que más expectativas levanta pues hacemos la vista gorda. Vaya, lo que hay que leer.
Playtonic, en cambio, prácticamente la primera acción que ha realizado ya es un error.
El error está en no saber que Nintendo tenía un plan para matar a su consola antecesora. Playtonic desconocía en el momento del desarrollo que Switch venía en camino, como empresa (que de paso es nueva y no tiene ningún respaldo monetario) tiene que velar por la mayor cantidad de ventas. Ahora pregunto ¿Dónde obtendría más ventas? ¿En una consola nueva, más innovadora, que te permite jugar donde quieras y cuando quieras o en una consola que quedó descontinuada? A ver, me gustaría leer la lógica de ustedes.
Desde el punto de vista del márketing es un suicidio.
Con todo respeto pero que poco sabes de marketing. Suicidio sería vender tu producto donde menor posibilidad de ventas puedas tener. Supongamos que vendes productos alimenticios ¿Dónde los venderías, en una bodega/abasto o en un supermercado? Sigo diciendo, me encantaría ver esta respuesta.
Como estudio emergente debería dedicarase a promocionar su producto, para ganar prestigio y buena imagen, aunque esto le suponga pérdidas al inicio. Es lo que se conoce como invertir.
¿Pérdidas al inicio? ¡Claro! Mi sueño siempre fue crear un negocio para obtener pérdidas. Invertir es gastar para ganar después no para perder o quedar en tablas.
Cabe añadir, que Nintendo NO ha comprado Digital Dreams como he demostrado en el artículo que he enlazado, es una falacia o una falta de información por parte de Esnabius el haber dicho eso.
Creo que no me has leído, después me retracte diciendo que no sabía si iba a ser First, Second o haría exclusivos para Nintendo (así como hace Platinum) cosa que veo posible, en páginas en inglés he tenido la oportunidad de leer como “Nintendo le ha puesto el ojo a la compañía” lo que dan a entender que la compañía podría sacar juegos para Nintendo y exista una relación.
E intentar justificar los errores de Playtonic basándote en errores de otras empresas, no es que sea un buen método.
Pero si es buen método tirarle piedras a una empresa indie, que sólo ha lanzado un juego y que pese al error cometido devolvió el dinero. Vaya, bastante correcto jajajaja.
