Las eficacias y resistencias más extrañas entre los diferentes tipos de Pokémon

Hay 18 tipos diferentes de Pokémon, además del Astral, por lo que todos entendemos que es difícil buscar equilibrio entre las fortalezas y debilidades que se han ido introduciendo a lo largo de las diferentes generaciones de la franquicia.

Por este motivo, desde ScreenRant, han querido destacar algunos de los datos más peculiares sobre algunas de las incoherencias que aparentemente existen entre los diferentes tipos de Pokémon. Son los siguientes:

• El tipo Siniestro de la segunda generación parecía necesario porque el tipo Psíquico tenía ventaja en la primera generación. Sin embargo, destacan que es algo incoherente que Siniestro sea supereficaz contra Fantasma, ya que los Pokémon de este tipo deberían estar acostumbrados a vivir en lugares lúgubres y “siniestros”
• Otra de las eficacias más raras es la de los Pokémon de tipo Lucha contra los de tipo Bicho. ¿Por qué los movimientos de tipo Lucha no son muy eficaces contra los Pokémon de tipo Bicho? Se cree que esto se debe a que Bicho tenía demasiadas debilidades y era necesario introducirle alguna resistencia.
• El tipo Hada es supereficaz contra Dragón y Siniestro, algo que tiene sentido. Además, también tiene sentido que hicieran los tipos Veneno y Acero supereficaces contra Hada porque antes de la sexta generación estaban algo limitados. Sí, tiene sentido en el competitivo, pero si pensamos en lo que significa por ejemplo el tipo Acero no encontramos mucho sentido a que sea muy eficaz contra Hada.
• Finalmente, también tenemos el caso del tipo Hielo. Por ejemplo, sí tiene sentido que sea débil a tipo Roca o Lucha, porque podrían partir el hielo. Pero, ¿por qué Hielo es supereficaz contra Tierra? Nuevamente todo parece explicarse por el equilibrio que los desarrolladores quisieron introducir desde la primera generación, de manera que Hielo no estuviera tan en desventaja.

¿Qué os parece, fans de Pokémon? ¿Creéis que hay alguna relación de tipos más extraña? Podéis compartirla en los comentarios.

Vía.